|
|
|
 |
Главная Книги Монологи Миниатюры Статьи Обо мне Программы Поддержать автора Контакты Гостевая книга Рекомедую Полезные ссылки |
|
Злобная рецензия на фильм "Карнавальная ночь-2"
Злобная рецензия. Карнавальная ночь-2 или маразм в квадратеВ этот новый год первый канал решил "порадовать" зрителей ремейком Карнавальной ночи, фильма неплохого, хоть и вполне заурядного. Казалось бы, если решили делать ремейк - значит планировалось нечто грандиозное и при этом гораздо более актуальное. Может и планировалось... А получился, к сожалению, полный хлам. Без логики, без драйва. Да вообще без всего. Начнем с идеи. В чем была суть первой "Карнавальной ночи"? В том, что Огурцов, боящийся отойти от традиций и общепринятой структуры концертов, неосознанно (по дурости) портил концерт, который участники сделали вопреки его воле и добились лучшего результата (больше понравился тем, кому хотел понравиться Огурцов). Тут все понятно. Начало Карнавальной ночи-2 подразумевает нечто похожее, но уже в современных реалиях - гробит концерт директор-бизнесмен. Но с самого начала начинаются непонятки - с одной стороны, Кабачкова пытаются показать дураком. С другой - он вроде как отбирает номера пропорционально данной взятке. В принципе, глупость и взяточничество - вещи вполне совместимые, но дело в том, что авторы фильма постоянно путаются в мотивах Кабачкова, то копируют сюжет первой части, построенный на глупости, то вставляют деньги, но при этом платные номера, в основном, не хуже тех, что предлагали без доплаты. При этом все это происходит настолько бездарно, что Кабачков практически полностью теряется как персонаж. Начнем почти с самого начала - Кабачков предлагает виолончелисткам сыграть в купальнике. Предложение новаторское и интересное, совершенно не в духе Огурцова. Решение, полезное для повышения зрелищности мероприятия, того, чего в первом фильме добивались оппоненты Огурцова. Решение нетрадиционное, но обоснованное. Если бы целевой аудиторией концерта были бы пенсионеры, то, пожалуй, подход Кабачкова был бы глупостью, но в данном случае глупость - отказ оппонентов от корректного решения. Конечно, фраза про старые инструменты все-таки показывает глупость Кабачкова, но опять-таки все не так однозначно - Ванесса Мэй вполне успешно использует современные электроскрипки... Идем дальше. Приезжает женщина-стоматолог и читает смешные стихи. Но при этом считает, что пишет лирику. Даже безо всяких денег со стороны этой участницы ее можно было бы включить в концерт (как-нибудь объяснив ей ситуацию). Хотя можно было и не включать... В данном случае деньги решили спор в пользу этой женщины - ни глупости, ни жадности Кабачкова это не показывает. Но и это еще не все - во время выступления певицы-стоматолога она вообще исполняет лирическую песню, вполне неплохую. Причем слова там тоже вполне вменяемые. То есть эпизод совершенно "не играет". Полученные Кабачковым деньги, как это показано, даны ему просто так. Но ведь стоматолог-поэтесса в самом начале сказала, что музыки пока нет. То есть получается, что Кабачков работал в какой-то мере продюсером (правда, было показано, что с танцорами договаривалась она сама, но тогда непонятно какой ей смысл было идти к Кабачкову еще до постановки номера - готовый номер он бы скорее оценил)... Еще один персонаж - поющий алкоголик. Во-первых, если он действительно алкоголик, то не брать его - совершенно правильное решение - алкогольная зависимость артисту не помогает - он же может в любой момент в запой уйти, на голосе сказывается и т.п. (разве что готовые песни у него можно было бы купить). Причем девушка-главная героиня почему-то очень плохо отнеслась к шансону "мужика с бандитами", но очень хорошо к тому же шансону алкаша. Причем шансон она ведь считала неприемлемым для концерта как жанр, речь не шла о том, что песня "мужика с бандитами" хуже песни алкаша... На практике, обе песни (а так же та, что алкаш исполнил на концерте, точнее, особенно она) к новогоднему концерту плохо подходят, но, в принципе, вполне могут находиться там для того, чтобы "разбавить безудержное веселье" (которого в данном фильме вообще практически не было, разве что в песне про китайца-Ванечку). Вообще, весь концерт, попавший в фильм - совершенно неновогодний и довольно однообразный - примерно то, что предлагал Огурцов в первой части. Даже лекция была - только не агрария, а читающего стихи мужика на улице. Все эти факты, по логике, могли означать лишь то, что автор фильма хотел вывести новым Огурцовым девушку, а не Кабачкова. Но эту логику рушит то, что несмотря на активное участие этой девушки концерт зрителям вроде как понравился... О повторенных репризах оригинального фильма я не говорю - можно их списать на ремейк. Хотя если уж сюжет все равно поменяли, то и эти эпизоды лучше бы сделали более оригинальными. Но это все не главное - концовка про ОМОН фильм испортила окончательно - мало того, что потерялась динамика и настроение, так еще и полетела вся логика - непонятно зачем ОМОНу захватывать помещение именно во время концерта, непонятно, с какого перепугу артисты и зрители стали перечить ОМОНу (организаторша и ведущий могли бы, по дурости, но не столько народу как по сюжету), непонятно с чего мужику из ОМОНа нарушать отданный ему приказ.... P.S.: Все произведения, упомянутые в этой рецензии, являются собственностью их авторов. Даже если им за них стыдно. P.P.S.:Вообще-то, фильм можно трактовать и иначе. Как трэш. В этом случае у автора только одна ошибка - то, что фильм был показан совершенно не той аудитории. Если бы его показали на каком-нибудь кинофестивале, предупредив, что снимать фильм так нельзя - другое дело...
Публикация этих статей в интернете возможна при наличии активной ссылки на сайт и имени автора. К списку статей |
|
|
 |
 |
 |
 |